送審5年慘遭退回!蘆洲157公頃開發被「一座市場」綁架,市長怒批「拖5年」

本文目錄

一、被忽略的「脫鉤」問題
二、最新進度:全案已遭內政部退回
三、獨特觀察:157公頃被3.5公頃綁架
四、一延再延的「跳票時程表」
五、計畫規模與土地使用配置
六、三重果菜市場遷建爭議始末
七、銀河灣計畫與重大交通建設
八、區段徵收與地主權益
九、常見問答 FAQ
十、詠騰工商觀點

一、被忽略的「脫鉤」問題

蘆洲南北側農業區都市計畫,是近年新北市規模最大的都市開發案之一,總面積逾157公頃,涵蓋住宅、商業、產業、醫療、公園綠地與銀河灣水岸計畫。多數報導把焦點放在「三重果菜市場到底遷不遷」的情緒對立上,但真正值得地主與投資人注意的,是一個較少人談的結構性問題:

整片157公頃的開發,實際上是被其中一塊約3.5公頃的市場用地「綁架」。市場遷建卡關,連帶讓住宅、醫療、蘆社大橋、區段徵收全部停擺——而這正是2025年底全案遭內政部退回的核心。

本文即以「脫鉤論」與「跳票時程」兩條主線,帶你看懂這個延宕多年、又在2026年再度轉折的開發案。

二、最新進度:全案已遭內政部退回

網路上許多文章仍寫著「持續順利審議中、即將核定」,但事實是:

2025年11月,內政部都市計畫委員會第1089次會議決議,退回蘆洲南北側農業區專案通盤檢討案。

內政部與國土署的主要理由與要求包括:

新舊計畫競合:三重果菜市場原案已通過「原地重建」,若改為異地搬遷屬重大政策調整,須先「撤回原案、重啟新案」,不能當成原案的細節修改。
程序不完備:同一市場被同時放進「三重都更案」與「蘆洲南北側計畫」,形成「一案兩報」;中央並收到200餘件民眾反對陳情。
重辦法定程序:本案涉重大政策爭議,市府須依都市計畫法第19條重新辦理公開展覽與說明會,必要時得舉行聽證,取得地方共識、經新北市都委會審議後,再報內政部。
2026年上半年,市府一方面改提以「平面式」推動三重果菜市場(被解讀為傾向原地改建的訊號);另一方面又將五股、樹林等地點納入,擴大到5處以上可能選址,邀專家評估。整體而言,全案的遷建方向、選址與時程仍懸而未決。

三、獨特觀察:157公頃被3.5公頃綁架

從都市計畫角度看,這個案子其實可以拆成兩件事:一是幾乎無人反對的「157公頃整體開發」(住宅、醫療、公園、道路、蘆社大橋),二是高度爭議的「三重果菜市場約3.5公頃是否遷入」。問題在於市府把兩者綁在同一案,導致爭議一起,全盤皆卡。

值得注意的是,這一次罕見出現跨黨派的「脫鉤」共識——不同政黨與無黨籍的地方民代,都主張把果菜市場搬遷從整體開發中抽離,讓開發先走:

換句話說,對關心區域發展的人來說,接下來最該盯的不是「市場搬去哪」,而是「市府會不會脫鉤」——因為脫鉤與否,直接決定133.78公頃區段徵收能否先行啟動。

四、一延再延的「跳票時程表」

這個案子最能說明「延宕」二字的,就是官方時程一次次跳票。把歷年公開宣示的時程並列,落差一目了然:

五、計畫規模與土地使用配置

蘆洲近年因捷運蘆洲線通車,人口由原計畫的17萬成長至逾20萬,公共設施不敷使用;南北兩側農業區占計畫面積約34.2%,但現況多為廢耕與鐵皮違章工廠,土地效益偏低,市府因而啟動通盤檢討。

北側農業區面積約134.05公頃、南側約23.49公頃,整體約157.55公頃,未來擬以區段徵收辦理,納入區徵範圍約133.78公頃(以北側為主)。主要用地配置如下:

此外,計畫也預留蘆社大橋路廊(連接台北市社子島)、推動堤外電塔地下化,並改善復興路等既有道路系統。

六、三重果菜市場遷建爭議始末

坊間常把「智慧(智能)批發市場」當成本案亮點單獨介紹,但必須釐清:這座智慧批發市場,就是市府計畫從三重遷來的三重果菜批發市場,兩者是同一件事。爭議脈絡如下:

● 原案為「原地重建」:2004年利百代建設提出三重果菜市場都更案,涵蓋約8.58公頃,採「現地重建、先建後拆」,並於104年(第851次)、106年(第893次)內政部都委會通過。
● 政策轉彎:2018年起,市府改提「異地重建」,主張遷往蘆洲、整合為銀河灣計畫,並將蘆洲捷運機廠西側的「公24」用地調整為批發市場用地。
● 地方反彈:2025年7月「銀河灣說明會」湧入大量民眾反對,準備的900張椅子明顯不夠;但也有果菜公司表示,攤商訴求低樓層批發空間,蘆洲腹地大可滿足條件,部分業者未完全反對。

爭點核心其實是「程序正義」:一個已通過的原地重建承諾,能否用一個新的大型開發計畫直接覆蓋?這也是內政部要求「先撤舊案、再提新案」的原因。

七、銀河灣計畫與重大交通建設

蘆洲北側「銀河灣計畫」主體範圍逾133公頃(約大安森林公園的5倍),鄰近淡水河岸。市府構想結合批發市場、觀光休閒、商業與河岸景觀,透過河川空間立體化、跨堤平台打造水岸城市;交通上則配合捷運環狀線北環段、五股泰山輕軌,並預留蘆社大橋路廊。

不過,銀河灣可行性評估的部分內容(如將休閒娛樂設施設於批發市場樓上)曾遭議員質疑不符現況;地方也有意見指出,開發延宕連帶讓蘆社大橋、蘆洲醫院一併停擺,呼籲應優先處理。整體計畫仍須待都市計畫完成法定程序後,才可能依後續開發計畫推動。

八、區段徵收與地主權益

若都市計畫未來完成中央核定,後續將依程序辦理區段徵收——由政府統一取得土地,完成道路、公園、公設及基礎建設後,再將部分土地配回原地主,其餘作為公共建設或開發使用。

對土地所有權人而言,區段徵收涉及配回比例、開發時程、補償機制與權益保障。但目前全案尚未通過中央審議、遷建方向未定,區段徵收時程也隨之延後。建議地主與投資人持續關注政府公告與說明會資訊。

九、常見問答 FAQ

十、詠騰工商觀點

就工商與不動產角度觀察,蘆洲南北側的長期價值來自「157公頃整體開發」本身——醫療、公園、住宅、蘆社大橋與交通路網,這部分方向明確、爭議不大。真正的風險與變數,集中在被綁進同一案的三重果菜市場。

因此我們認為,後續三個訊號比「市場搬去哪」更值得關注:其一,市府是否將市場搬遷與整體開發「脫鉤」,若脫鉤,區段徵收有機會先行;其二,2026年底市長交接後的政策連續性,攸關是否又一次轉彎;其三,重辦公開展覽與地方共識的進度,這是能否重回中央審議的前提。在全案未定案前,對地主與投資人而言,「掌握程序節點、避免以未定案資訊進場」會比追逐題材更務實。

免責聲明:本文為公開資訊整理,不構成任何投資、法律或稅務建議。文中面積、用地、時程與政策內容可能隨審議結果調整,一律以新北市政府及內政部正式公告為準。讀者依本文所為之決策,應自行評估並承擔風險。